Till senaste kommentaren
Kommentaren du söker har flyttats till en ny diskussion, eller är borttagen.

Måste man kräva en sanningsförsäkran vid direktupphandling?

Hej,

Ni har tidigare tillsammans med Polismyndigheten tagit fram en skrivelse där ni rekommenderar att sanningsförsäkran bör användas istället för belastningsregisterutdrag. Gäller detta krav på sanningsförsäkran/belastningsregisterutdrag  även för direktupphandling med resp. utan dokumentationskrav. Alltså att detta alltid ska kontrolleras?

Kommentarer

  • Hej Susanne!

    Vid direktupphandling finns ingen skyldighet för den upphandlande myndigheten att utreda om leverantören enligt dom som fått laga kraft är dömd för brott enligt något av brotten som anges i 13 kap. 1 § lagen om offentlig upphandling (LOU).

    Det finns dock inget hinder för myndigheten att utreda detta. En sådan utredning kan vara lämplig om den upphandlande myndigheten exempelvis får indikationer på att grund för uteslutning föreligger. Vid en sådan utredning ska 15 kap. 7–9 §§ LOU tillämpas. I enlighet med Upphandlingsmyndighetens och Polisens tidigare ställningstagande bör i sådant fall en sanningsförsäkran begäras istället för utdrag från belastningsregistret.

    Den upphandlande myndighetens skyldighet att dokumentera genomförandet av en icke direktivstyrd upphandling vars värde överstiger 100 000 kronor framgår av 19 kap. 30 § LOU. Av förarbetena framgår att följande uppgifter som ett minimum bör omfattas av dokumentationsplikten:
    • den upphandlande myndighetens namn och organisationsnummer
    • föremålet för direktupphandling
    • hur konkurrensen togs till vara (annonsering eller tillkännagivande på myndighetens webbplats)
    • vilka leverantörer som tillfrågades och hur många som lämnade anbud
    • vilken leverantör som tilldelades kontraktet
    • leverantörens organisationsnummer
    • det viktigaste skälet för tilldelningen
    • avtalets uppskattade värde samt tidpunkten för kontraktets genomförande eller kontraktets löptid.
    Dokumentationsplikten har därför ingen betydelse för myndighetens skyldighet att utreda om leverantören enligt dom som fått laga kraft är dömd för brott.

    Källhänvisningar
    • 19 kap. 18 § lag (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) – vid direktupphandling finns ingen skyldighet för den upphandlande myndigheten att utreda om leverantören enligt dom som fått laga kraft är dömd för brott enligt något av brotten som anges i 13 kap. 1 § LOU
    • prop. 2015/16:195 s. 1149 – vilka uppgifter som ett minimum bör omfattas av dokumentationsplikten enligt 19 kap. 30 § LOU.
    Uppdaterad: den 19 september 2019

    Med vänliga hälsningar,
    Johan

Kommentera eller skriv ett nytt inlägg

Ditt namn och inlägg kan ses av alla. Din e-post visas aldrig publikt.