Till senaste kommentaren
Kommentaren du söker har flyttats till en ny diskussion, eller är borttagen.

Vad innebär reglerna om frivillig förhandsinsyn?

Hej

på grund av förekommen anledning skulle jag vilja ha ett förtydligande hur reglerna kring frivillig förhandsinsyn ska tolkas. En viss myndighet hävdar att den frivilliga förhandsinsynens syfte är att informera om att myndigheten " avser att tilldela ett kontrakt ... [och] får informera om sin avsikt...".Se 19 kap. 13 § / 10 kap 5 § LOU.

Andra hävdar att dock att den frivilliga förhandsinsynen 1.aldrig får ersätta en annonserad anbudsinfordran och 2. endast får användas när myndigheten "...redan har tilldelat kontraktet till viss en leverantör...". Se artikel i  https://upphandling24.se/hard-ordvaxling-mellan-danderyd-och-konkurrenskommissionen/

Min fråga lyder som följande:
1. Hur ska ordalydelsen "... avser att tilldela ett kontrakt..." och "... får informera om sin avsikt genom ..." tolkas?
Ska det tolkas som om en myndighet...
1) ...redan har fattat ett tilldelningsbeslut, en annons skickas ut om att myndigheten avser att teckna (trots att det står tilldela) ett kontrakt och leverantörer får möjlighet att överpröva tilldelningsbeslutet inom 10 dagar?
2) ...inom en snar framtid ska /avser att fatta ett beslut om att tilldela ett kontrakt med innebörden att en myndighet fattar ett formellt tilldelningsbeslut i ett senare skede, om inte andra leverantörer hör av sig?

Att fatta beslut om att tilldela ett kontrakt och faktiskt teckna kontrakt är ju två skilda moment i upphandlingsprocessen.

Om upphandlingsmyndigheten anser att alternativ 2 är den mer korrekta tolkningen av lagtexten och svaret blir att det inte handlar om ett formellt tilldelningsbeslut uppstår en följdfråga. Om en myndighet avser att tilldela ett kontrakt och myndigheten annonserar avsikten och avtalsspärren börja löpa från och med första annonsdag, vad händer när man väl har fattat ett formellt tilldelningsbeslut? Får leverantören ytterligare 10 dagar på sig efter att det formella tilldelningsbeslutet har fattats eller är det ett beslut som inte kan angripas, eftersom man behöver inte iaktta avtalsspärr? Det är ju norm att iaktta en avtalsspärr efter att ett formellt tilldelningsbeslut har skickats?

Om upphandlingsmyndigheten anser att alternativ 1 är den mer korrekta tolkningen, kan det då möjligtvis vara så att det inte borde stå "...avser att tilldela ett kontrakt..." utan snarare "...avser att teckna ett kontrakt..."?
Silvio Almuna Rapportera olämpligt innehåll

Kommentarer

  • Hej Silvio!

    Reglerna om frivillig förhandsinsyn gäller både vid förhandlade förfaranden utan föregående annonsering (10 kap. 5 § LOU) och vid direktupphandling (19 kap. 13 § LOU).

    Bestämmelserna innebär att en upphandlande myndighet som avser att tilldela kontrakt […] får informera om sin avsikt genom annonsering. Ordalydelsen avser därför endast den upphandlande myndighetens avsikt och är inte beroende av huruvida ett tilldelningsbeslut har fattats eller ej.

    Avtalsspärr gäller inte vid förhandlat förfarande utan föregående annonsering eller vid direktupphandling (20 kap. 2 § LOU). Istället kan giltigheten av avtal som ingåtts genom dessa förfaranden i regel överprövas. En situation med två efterföljande avtalsspärrar kan därför inte uppstå.

    Förhandsinsyn är avsedd att tillämpas när upphandlande myndigheter eller enheter känner sig osäkra på om rätt bedömning gjorts av omständigheterna i den enskilda upphandlingen (se prop. 2009/10:180 s. 142 f.). Om en upphandlande myndighet annonserar sin avsikt och iakttar en frivillig avtalsspärr om minst 10 dagar från dagen efter publiceringen kan avtalets giltighet inte bli föremål för överprövning (20 kap. 3 § samt 20 kap. 15 § tredje punkten).

    Genom förhandsinsynen kan leverantörer som anser att en upphandlande myndighet eller enhet inte har grund för att tilldela ett kontrakt utan föregående annonsering ansöka om överprövning. Det ankommer således på berörda intressenter att bevaka publiceringar av upphandlingar och att ansöka om överprövning i händelse av att myndigheten eller enheten inte kan anses uppfylla kriterierna för att upphandla utan föregående annonsering.

    Trots att ordalydelsen i LOU endast tar sikte på den upphandlande myndighetens avsikt så är det ofrånkomligt att en särskild leverantör har valts ut i detta skede. I det meddelande om frivillig förhandsinsyn som ska annonseras måste leverantören namnges (se standardformuläret i bilaga 12 till Kommissionens genomförandeförordning 2015/1986). Att annonsen utformats korrekt är en förutsättning för att avtalsspärren ska börja löpa, varför en upphandlande myndighet inte kan utelämna denna uppgift.

    Uttrycket ”teckna ett kontrakt” förekommer inte i LOU. Den terminologi som används i lagen inkluderar bland annat ”tilldelning av kontrakt” och ”ingå ramavtal” (se 1 kap. 2 § och 7 kap. 1 § LOU). Dessutom används formuleringen ”avtal har slutits” mellan en upphandlande myndighet och en leverantör (se t.ex. 20 kap. 6 § andra stycket LOU).

    Notera att reglerna om frivillig förhandsinsyn inte ersätter de krav på annonsering som följer av LOU i övrigt och endast kan tillämpas när anskaffningen sker genom förhandlat förfarande utan föregående annonsering eller direktupphandling.

    Med vänliga hälsningar,
    Johan

Kommentera eller skriv ett nytt inlägg

Ditt namn och inlägg kan ses av alla. Din e-post visas aldrig publikt.